Publicado por Asterión on domingo 21 de marzo de 2010
Etiquetas: Miscelánea, Reseñas y crítica / Comments: (15)
Recientemente hizo su aparición un blog anónimo que se anunciaba como paladín de la crítica, y que supuestamente iba a desnudar una serie de verdades sobre lo que define como "Comunidad Literaria Bloguera Costarricense (CLBC)". Al respecto, leer aquí.
R de Dante/ Pues, efectivamente señor Asterión, no es que sea paladín ni justiciero, sino que pienso que existe mucho mito y autobombo en los blogueros ticos y no me quito: ¡Es una VERDAD!
Yo, con buena voluntad, igual que he hecho con otros blogs anónimos, lo incorporé al Directorio de Blogs de Escritores Costarricenses.
R de Dante/Esto último me parece bien, creo que todos podemos hacer lo mejor para la Comunidad Literaria Costarricense Bloguera y yo me incluyo.
Ahora bien, dicho espacio ha venido a plantear una serie de asuntos que no me toca a mí decidir si son verdad o mentira (criterio moral que de todos modos no me interesa), mucho menos me toca a mí defender a las personas que parecen ser atacadas en sus notas.
R de Dante/ Esto no se lo discuto y me parecería muy extraño que usted defendiera alguna causa que no le compete.
Yo he visitado dicho espacio, pero nunca he recibido respuesta. Incluso, hace dos días dejé un comentario que aún no ha sido publicado, en el cual planteaba una serie de inquietudes y hacía varias críticas a lo allí expuesto.
R de Dante/En cuanto a recibir respuesta creo que ya lo manifesté el por qué no había abierto la casilla para comentarios. Ahora lo hago con sus declaraciones y con mis comentarios insertos para que los blogueros no se pierdan ni se aburran con los dimes y diretes de ustedes los que me adversan.
Ahora, al ver que no se publica mi comentario, he decidido publicarlo aquí. No es mi interés darle publicidad gratis, como tampoco me interesa crear una enemistad con quienes estén detrás de ese proyecto, porque por principio no podría estar en contra de un anónimo. Sin embargo, con el fin de evitar malos entendidos, y quiérase o no mi nombre aparece mencionado, aquí lo comparto con ustedes.
R-deDanteRemixCRLiteraria
/ Le hago la aclaración que YO NO SABÍA QUE TENÍA QUE PUBLICAR SUS COMENTARIOS en el TÉRMINO PERENTORIO DE 24 HORAS. Si no lo hice ANTES fue porque no lo pude hacer y no soy SIERVO DE LA GLEBA ni lacayo con levita DE NADIE. Si no lo hice antes fue porque no lo pude hacer – le repito- y por lo general me gusta darme mi tiempo para responder algo coherente, con sentido, y con seriedad como hasta el momento lo he hecho y sin INSULTOS COMO USTED LO HACE a mi persona llamándome “Venenoso” y que lo que escribo lo hago con “Saña”. Si usted cree que decir la verdad son esas tan desagradables palabras pues entonces así será: no lo digo yo, lo dice usted. Hago la aclaración que a usted no lo conozco, ni me interesa conocerlo – supongo que es recíproco el sentimiento- así que dejémoslo allí.Respuesta a Galán sin Ventura (en el Directorio):
El blog de Dante ya está incluido en el Directorio. Como dije cuando empecé con este espacio, aquí no se discrimina por razón alguna. Si es un blog, de un escritor tico y sobre literatura, aquí tendrá cabida.
R de DanteRemixCRLiteraria
/ Este comentario suyo me gusta y aclaro de nuevo que si en ALGUN MOMENTO LE DI LAS GRACIAS LO HICE POR EDUCACIÓN pero si NO DESEA que le dé las gracias por mi inclusión en el DIRECTORIO DEL BLOG DE ESCRITORES COSTARRICENSES PUES NO SE LAS DOY MÁS.
Eso sí, como he aclarado, debido a los problemas y malentendidos que se puedan suscitar, yo no sé quién está detrás de dicho blog, no tengo relación alguna con esa persona y tampoco comparto sus puntos de vista.
R de Dante/Es cierto lo que Dice usted Asterión en el párrafo precedente.
De hecho, ayer dejé un extenso comentario en su última entrada, en el que indico eso y además me refiero a varios asuntos, pero hasta ahora no lo ha publicado (porque ahora modera los comentarios).
R de DanteRemixCRLiteraria. YA COMENTÉ Y MANIFESTÉ EL POR QUÉ estaba moderando los comentarios.
Mi interés, tanto con La Casa de Asterión como con este Directorio, es generar espacios virtuales para el diálogo, la reflexión y el debate. Ámbitos donde tenga cabida el ejercicio crítico serio y sostenido. Así lo he hecho ver desde un principio y así se lo expresé a Dante en mi comentario.
R de DanteRemixCRLiteraria. En esto último estamos totalmente de acuerdo. Sin embargo, ejemplifique quiénes de los 100 blogueros han realizado críticas serias y de cuáles autores nacionales CONOCIDOS, por favor quisiera ver NOMBRES.
Comentario rechazado (en el blog de marras)
Dante:
Insiste usted en mencionar mi nombre, no sé con qué propósito, pero me parece que tiene otra intención aparte del "agradecimiento". Por ello, debo insistir de mi parte en que no lo haga más.
Tal y como dije en mi comentario anterior, lo único que hice fue incorporar su blog al Directorio de Blogs de Escritores Costarricenses. Dicho espacio no ejerce censura y tampoco discrimina en razón de edad, premios, publicaciones o inclinaciones de cualquier tipo.
R de DanteRemixCRLiteraria. VUELVO A REPETIRLE que a usted no lo conozco y ni me interesa conocerlo – y supongo que el sentimiento es mutuo- entonces dejémoslo allí. Mi única intención cuando lo mencioné fue por agradecerle mi inclusión en el blog pero no lo vuelvo a hacer y voy más allá SI ME QUIERE ELIMINAR DEL BLOG DE ESCRITORES COSTARRICENSES porque sus “amigos” lo están presionando para hacerlo PUES HÁGALO, AL FINAL EL BLOG ES SUYO Y NO MÍO. Yo lo único que deseo es un DIÁLOGO FRANCO, SINCERO COMO LO HE ESTADO TRATANDO DE HACER sobre la IMPORTANCIA DE LOS BLOGS y que NO EXISTE UNA CRÍTICA SERIA EN LOS BLOGS. Otro punto que deseo discutir es sobre los escritores nacionales que han publicado o que tienen premios y NO SE COMENTAN EN LOS BLOGS dándosele primacía a escritores sin importancia (especialmente a poetas sin valía)... pero NO ME HAN DEJADO PORQUE HE TENIDO QUE DEFENDERME DE LOS INSULTOS Y LOS COMENTARIOS soeces y VULGARES de algunos blogueros y blogueras como de apreciaciones mal hechas de lo que yo he escrito. Cuando terminen los ataques personales entonces quizá podremos empezar a hablar sobre literatura o al menos intentar hacerlo.
También, debo aclarar que ese Directorio y la "Comunidad Literaria Costarricense Bloguera (CLCB)" no guardan relación alguna. De hecho, no sé que es eso de CLBC.
R de DanteRemixCRLiteraria/ La CLCB es exactamente LO MISMO QUE USTED INVENTO CON DIRECTORIO DE BLOGS DE ESCRITORES COSTARRICENSES. Un concepto y nada más porque eso de DIRECTORIO es un concepto ambiguo y para un cibernauta NO TICO puede caer en el error -promocionado por usted- pensando QUE EN SU DIRECTORIO ESTÁ LA CREMA Y NATA DE LA LITERATURA NACIONAL LO QUE NO ES CIERTO. Y le digo que eso DE DIRECTORIO DE BLOGS DE ESCRITORES COSTARRICENSES suena con un tufillo DESAGRADABLE DE OFICIALIZACIÓN en el sentido que los que no están allí no son escritores y yo pienso que es TODO LO CONTRARIO.
Ahora bien, es llamativo que usted la emprenda contra lo que denomina "Comunidad Literaria Costarricense Bloguera (CLCB)", y en especial contra blogs que ejercen la crítica, tal y como parece ser el caso de 100 Palabras por Minuto. Lo curioso es que usted es seguidor precisamente de dicho blog, de Sentencias Inútiles, de La Casa de Asterión y de El Más Violento Paraíso. Algo verá usted en dichos blogs. ¿Qué lo lleva a seguirlos?
R de DanteRemixCRLiteraria. Se lo digo sin ofender: los sigo porque me gusta ver cómo entre ustedes parece que TODO VA DE las MIL MARAVILLAS DIGO ENTRE LOS BLOGUEROS y NO hay nada que criticarse. Porque pienso que aprender de USTEDES ES UN POCO DIFICIL porque cuando ustedes estaban leyendo PACO Y LOLA YO YA ME ESTABA LEYENDO el DOKTOR FAUSTUS DE Thomas Mann y otros autores que supongo ni conocen. Pero –repito- una crítica de verdad, SIN AMIGUISMOS como usted pone en el DECÁLOGO DEL BUEN CRÍTICO Y SE LO TRANSCRIBO: El decálogo del buen crítico1 – Serás independiente, competente y sincero. El amiguismo y los compromisos son las lacras de tu oficio.¬
2 – Serás el hombre (o la mujer) más culto de tu era.¬
3 – Confiarás en tus instintos. Si te sedujo por algo fue.¬
4 – Oirás a Nietzsche. Optarás por la soledad de los lobos en lugar del calor de los rebaños. Recuerda que las empresas de comunicación tienen su propia agenda.¬
5 – Ignorarás el canto de las sirenas ideológicas. Arderás por siempre en el averno si osas condenar a un escritor por esgrimir ideas diferentes a las tuyas.¬
6 – Cultivarás tu propio jardín. El estilo es la única herramienta de que dispone el crítico para persuadir. “Si resulta mediocre o incompetente en este aspecto, su eficacia será nula”, destaca el gran Ignacio Echevarría.¬
7 – Dedícale a la obra tiempo de reflexión.¬
8 – Investiga el contexto. Conocer al autor (y a la era del autor) mejora la comprensión de la obra. No leas otras críticas hasta después de haber concluido la tuya.¬
9 – Da razones. Aplica algún parámetro objetivo. Harold Bloom postula que la fuerza estética es la combinación de cinco valores: originalidad, poder congnitivo, sabiduría, exuberancia en la dicción, manejo de la metáfora.¬
10 – No te dejes intimidar. Hasta los más grandes tienen sus días malos.¬
Por Guillermo Belcore¡
¬PD: El único método de crítica es el yo (Samuel Johnson).
PD II: Que mi enemigo escriba un libro (antigua maldición)Espero que cada uno pueda encontrarle significado a este decálogo para su profesión. ¡Saludos!
ESTOS PRINICIPIOS DEL BUEN CR’ITICO No lo he encontrado POR NINGUNA PARTE en los blogs. Sea honesto Asterión y usted sabe que no estoy faltando a la verdad. Amiguismos sobran y buena crítica falta EN LOS BLOGS.
Si usted no está de acuerdo con ellos, no comparte sus ideas o criterios, o lo que sea, ¿por qué no comenta? (de forma crítica y clara, eso sí, por favor). Hasta ahora, a pesar de que usted pretenda estar diciendo supuestas verdades que aparentemente los demás no queremos aceptar, no lo ha hecho. Solamente ha externado opiniones, pero no argumentos.
R de DanteRemixCRLiteraria Vuelvo a repetirle no comento porque los INSULTOS DE LOS BLOGUEROS NO ME HAN DEJADO. Razón por la cual he tenido que moderar los comentarios. En cuanto a supuestas verdades lo dice USTED, YO NUNCA HE DICHO QUE TENGA EL MONOPOLIO DE LA VERDAD, lo que he DICHO claramente es que EXISTE UN AUTOBOMBO GRATUITO A BLOGUEROS Y QUE ESO SE PRESTA A CONFUSIÓN para cualquier EXTRANJERO que visita estos blogs porque- repito- se da la impresión que estos blogueros son lo mejor de la Literatura Nacional Y NO LO SON.
Si uno desea hacer crítica, esta debe tener un peso argumentativo por excelencia. Puede ser extrema, claro, y dura y hasta ácida, pero con lo que uno lee aquí no sabe exactamente cuáles son sus ideas sobre la literatura.
R de DanteRemixCRLiteraria. Ya hablé de que se debe de hacer una jerarquización e importancia de escritores con algunos parámetros. Es obvio que usted los ha rechazado ENTONCES, DEME USTED LA FÓRMULA. ¿CUÁLES SON SUS PARÁMETROS PARA CLASIFICAR A UN ESCRITOR APARTE DE LOS QUE YO DÍ?Si su interés es que un blog haga crítica de ciertos autores y no de otros, pues hágala usted mismo. Si usted no concuerda con las críticas que se hacen en otros blogs, preséntese y exponga sus planteamientos, pero sea directo.
En su anonimato, lastimosamente, cae en lo mismo que critica. No porque no diga su nombre, sino porque solo lanza generalizaciones, afirmaciones arbitrarias sin más, pero no especifica, no argumenta, no ejemplifica. Si su verdadero deseo era generar un debate serio, ¿por qué no lanzó la invitación de otra forma? ¿Por que sigue sin aportar datos o pruebas o ideas novedosas? Sinceramente me gustaría saber desde cuál aparato teórico-crítico habla usted. ¿Dónde se ubica?
R de DanteRemixCRLiteraria. Vuelvo a repetirle que el problema está en la falsa apreciación que se genera en los blogs de escritores nacionales que no tienen el palmarés de muchos otros que no se están tomando en cuenta. Y que los blogs están SIRVIENDO DE TRAMPOLÍN para proyectar en el ciberespacio UNA CAMARILLA DE ESCRITORES NACIONALES de segunda CATEGORIA y que usted promociona JUNTO A SUS AMIGOTES DE JUAN MURILLO Y ALEXANDER OBANDO y que están perjudicando a escritores de mayor envergadura.
En cuanto a IDEAS NOVEDOSAS YO A USTED LE HAGO LA MISMA PREGUNTA.
La bloguesfera literaria tica ha crecido, como igual pueden seguir proliferando las publicaciones impresas, y eso en nada afecta a nadie.
R de DanteRemixCRLiteraria. Es exactamente en ESTE PUNTO EN QUE USTED NO TIENE NADA NADA NADA NADA NADA NADA NADA NADA DE RAZÓN. POR SUPUESTO QUE SÍ AFECTA. AFECTA A LOS VERDADEROS REPRESENTANTES DE LA LITERATURA NACIONAL. LE VUELVO A REPETIR QUE SE DEBE DE SER MÁS RIGUROSO A LA HORA DE JUZGAR A LOS ESCRITORES NACIONALES Y SU ESCALAFÓN. Pero usted parece pensar que TODOS MERECEMOS EL MISMO TRATO COMO ESCRITORES LO QUE NO ES CIERTO, FILOSOFÍA perniciosa QUE SE A FOMENTADO EN COSTA RICA DE QUE: TODOS SOMOS IGUALES, LO CUAL NO ES CIERTO como ya lo comenté en el artículo pasado de mi blog... Yo quisiera ver en los BLOGS CRÍTICA SERIA Y OBJETIVA ACERCA DE ESCRITORES NACIDOS- por ejemplo- DESDE la primera mitad del siglo XX EN ADELANTE pero no es así. Yo NO digo que hay que comentar solo escritores YA POSICIONADOS dentro de las Letras Nacionales con status pero, A LOS JÓVENES – y a otros no TAN JÓVENES PERO QUE SIGUEN ORBITANDO sin producir NADA IMPORTANTE POR MEDIOCRES- a la hora de criticarlos debemos de ser más OBJETIVOS. Y esto último, se dá PRINCIPALMENTE EN LA POESÍA.
Cada quien escribe y dice lo que guste.
R de DanteRemixCRLiteraria. En esto estamos de acuerdo pero USTED TIENE UNA GRAN RESPONSABILIDAD CON SU BLOG Y DEBERÍA VIGILAR POR LA CALIDAD DE LOS COMENTARIOS DE LOS SUSODICHOS ESCRITORES del DIRECTORIO Y NO INCLUIR A CUALQUIER PERSONA QUE SOLO POR EL HECHO de escribir cuatro estrofas ya SEA DE CUENTO, POESÍA, TEATRO, ENSAYO se diga ESCRITOR o como la IRRESPONSABILIDAD de un filólogo retirado de nombre Benedicto Guzmán que tiene un BLOG y se ATREVE a HACER UNA LISTA SUPUESTA DE UNOS 300 NOVELISTAS COSTARRICENSES. ¡Hasta causa risa y otras cosas más...! Aparte que este señor Benedicto Guzmán es poco objetivo en sus comentarios. ¡NO CAIGAMOS EN SITUACIONES TAN BURDAS! Vuelvo a INSISTIR: uno tiene que ser SERIO Y RESPONSABLE a la hora de valorar y enjuiciar a los escritores nacionales y darle EL VALOR A QUIÉN LO MERECE y NO AL QUE INSULTA MÁS..
Otros podrán criticar y bienvenidos. Del mismo modo, el ejercicio crítico que se ha venido ejerciendo desde ciertos espacios que ya empiezan a ser puntos de referencia ha sido sumamente valioso, y ha abierto muchas posibilidades, a pesar de que usted no quiera verlo.
En cuanto a su propuesta de "clasificación" o "calificación, debo decirle que es poco seria, aparte de impresionista y desfasada. Párrafos arriba señala que los premios no son importantes, para luego venir a proponer que el autor "más importante" es el que tiene más puntos por premios. ¿Entonces en qué quedamos?
R de DanteRemixCRLiteraria. Un momento. Señor Asterión lea con cuidado y bien y no tergiverse lo que yo he dicho. Si hay algo que me enseñaron en la facultad en la que yo estudié fue leer con cuidado cada párrafo para no cometer los gazapos que usted está cometiendo. Yo dije: “que los premios no son del todo importantes, tan es así que a Julio Cortázar no le dieron nunca el premio nacional de su país ni a Borges y ni a Paul Valery el Nóbel”. Pero, TODO PREMIO es un punto de REFERENCIA QUIÉRALO USTED O No. Por algo SERÁ QUE LOS ESCRITORES PONEN EN SU CONTRATAPA SUS LOGROS manifestando cuántos PREMIOS HAN GANADO POR MÁS HUMILDES QUE SEAN. En mis muchos años que tengo de leer literatura NUNCA HE VISTO que un escritor NO PONGA LOS PREMIOS QUE HA GANADO en las contratapas de sus libros, NI QUE FUERAN TONTOS. E incluso, EXISTEN OTROS ESCRITORES nacionales QUE VAN MÁS LEJOS y es TAL SU DESESPERACIÓN DE NOTORIEDAD que ponen QUE FUERON FINALISTAS en Casa de las Américas o en el PREMIO HERRALDE DE NOVELA (no pongo los nombres para no polemizar más de lo que ya se ha hecho pero ahí están los libros con las referencias que acabo de señalar). Si no fuera de ese modo, entonces ¿para qué la gente concursa en los diferentes premios nacionales como el UNA- Palabra o el de la Editorial Costa Rica o participa mandando novelas al concurso del premio nacional? ¿Para qué existe el Premio Herralde de novela? ¿Por qué se comenta este premio el Herralde en 100 palabras por minuto cuando lo ganó el mexicano Daniel Sada? ¿Para qué existe el premio Rómulo Gallegos, el Xavier Villaurrutia, el Planeta, el Alfaguara, el Seix Barral, el Tusquets y otros más? Entonces, ¿por qué tanto berrinche por la declaratoria de DESIERTO del Aquileo en novela este año? Usted escribe y supongo que alguna vez ha mandado a algún concursillo como todo mundo. Entonces, DÍGAME USTED O ILUMÍNEME CÓMO SE PUEDEN CREAR PARÁMETROS para realizar una jerarquía de escritores. Yo YA DI MI OPINIÓN y dije lo siguiente la semana pasada en el punto 11: “11- Ahora bien, ¿cómo clasificar a los escritores nacionales? ¿Cuáles son los parámetros para juzgarlos? ¿Solo los premios ya sean estos nacionales como el Aquileo o solo los que otorga la Editorial Costa Rica o el Certámen UNA-Palabra o los premios que otorga la Universidad de Costa Rica? Pienso que sería injusto. Debemos de acordarnos que Julio Cortázar NUNCA ganó el premio nacional de su país o que Borges nunca ganó el nóbel, y que Carlos Fuentes solo UNA VEZ HA GANADO EL TAN CODICIADO PREMIO XAVIER VILLAURRUTIA de México. Pero, debemos de buscar un parámetro para juzgar. ¿Cuál? ¿El de las ediciones y reediciones de un libro? ¿El número de novelas vendidas? ¿Las veces que una novela ha sido texto universitario o de Educación Media? Pienso que es una conjunción y mezcla de todo a la vez y lo dicho anteriormente. Quizá suena grosero pero es la realidad, no tenemos otros parámetros para juzgar le guste o no le guste a los blogueros ticos y aclaro que no estoy peleando sino que digo verdad.“, me GUSTARÍA saber CÓMO HACE USTED PARA CLASIFICAR A UN ESCRITOR DE BUENO, EXCELENTE, MALO, REGULAR, MEDIOCRE, ETC. Espero QUE NO LOS CLASIFIQUE porque son “BUENOS AMIGOS O PORQUE SON BUENAS PERSONAS o porque interactúan con usted en el blog DE ESCRITORES COSTARRICENSES”.
En síntesis, no concuerdo con su accionar hasta ahora, no comparto sus puntos de vista, no encuentro asidero crítico por ningún lado, solamente veneno y ensañamiento. Y lo que es peor, nunca responde. ¿Cómo pide un debate si nunca responde los comentarios que dejan sus lectores?
Queremos ideas, queremos nombres, queremos datos, pruebas, argumentos, propuestas. Queremos calidad. Eso, de mi parte, es lo que trato de exigir y lo que trato de dar. Si lo logro o no es otro asunto, pero siempre he sido el primero en exigir calidad de los blogueros, y más aún, calidad y rigurosidad.
Bien. Como siempre digo: la apuesta está hecha. ¿Qué opinan los blogueros y los escritores? Adelante.
R de DanteRemixCRLiteraria. Vuelvo a repetirle que el asunto del veneno y del ensañamiento lo dice usted, yo pienso QUE los mismos blogueros fueron los que empezaron con los INSULTOS Y YO TENGO SANGRE EN LAS VENAS NO AGUA, y también soy débil a muchas cosas pero... lo que digo lo digo porque lo siento desde lo más profundo de mi corazón: “EL AUTOBOMBO BLOGUERO ME ENFERMA” O APRECIACIONES TONTAS COMO QUE EN COSTA RICA EXISTEN MÁS DE 300 NOVELISTAS como en el blog de este malogrado filólogo (Benedicto Guzmán), porque –repito- apreciaciones de este tipo en el ciberespacio le hace mal A LA LITERATURA NACIONAL. En cuanto propuestas ya se las di DE CÓMO CALIFICAR A LOS ESCRITORES Y QUE DE ALLÍ PARTAMOS Y LE DEMOS EL HONOR A QUIEN LO MERECE. De nuevo LE REPITO si USTED TIENE OTRO APARATO TEÓRICO- CRÍTICO PARA CALIFICAR A LOS ESCRITORES pues: ¡DÍGAMELO PORQUE ME MUERO DE LAS GANAS DE SABERLO! Ahora es a usted que le toca decidir y PENSAR CON FRIALDAD SI LO QUE DIGO ES CIERTO O NO LO ES.Por último, deseo transcribirle lo siguiente a tanto ataque a mi persona:
“Querría sin embargo escribir con más moderación; pero el señor Uno no la conoce; y así, vim vi repellere licet. La fuerza con la fuerza se debe rechazar, porque no tiene otro escudo, y seguramente:
Bien hace quien su crítica modera,
pero usarla conviene más severa
contra censura injusta y ofensiva ,
cuando no hables con sincero denuedo,
poca razón arguye o mucho miedo”.
José Joaquín Fernández de Lizardi.
POSDATA: EN CUANTO AL COMENTARIO del señor Alexánder Obando en su blog refiriéndose a la literatura ALTERNA COSTARRICENSE O ALGO POR EL ESTILO... ¡!!ESO MISMO PIENSO YO!!!
POSDATA 2. Al joven que me escribió (y que ahora me entero es parte DE SU CAMARILLA de blogueros) y que le publiqué su comentario le digo lo siguiente. Tiene usted razón en parte y en parte no. Desde mis primeros años en la Universidad siempre discutía del cómo VALORAR UNA OBRA DE ARTE y por supuesto que es relativo PORQUE OBEDECE a un juicio de valor. SIN EMBARGO, existe en la LITERATURA Y EN EL ARTE EN GENERAL lo que se llama JUICIO DE AUTORIDAD en el sentido que no es lo MISMO lo que opine un DESCONOCIDO o un jovenzuelo escritor sobre una (X) OBRA calificándola de excelente mientras que la misma obra (x) es calificada – por ejemplo- por Borges de muy mala. ¿A quién cree usted que la mayoría de las personas le harían caso? ¿A un DESCONOCIDO O A BORGES? Esto último está como la anécdota de hace muchos años atrás cuando yo era un estudiante universitario (un jovenzuelo escritor) y leía a un narrador TOTALMENTE OLVIDADO POR LA CRÍTICA y un amigo me dijo - cuando me vió con el libro de este escritor- qué estaba leyendo, entonces yo le dije el título de la obra Y LE DIJE QUE ERA UNA GRAN OBRA EL TEXTO QUE YO LEÍA PERO mi amigo se encogió de hombros y no me hizo ningún comentario. No fue mucho tiempo después que, de nuevo me encontré a mi amigo y como si hubiera DESCUBIERTO el agua tibia me dijo con gran emoción: - ¿Te acordás del autor y del libro que yo te pregunté el otro día y que vos estabas leyendo? Sí. Respondí sin saber a qué venía su risa. Entonces, exclamó: ¡Pues, que dice Julio Cortázar que es una de las obras cumbres del siglo XX! Conclusión: En pocas palabras, si mi amigo no se hubiera enterado de que Julio Cortázar aprobaba aquella obra como una maravilla entonces, yo hubiera quedado como un tonto... ¡Ese es un JUICIO DE AUTORIDAD! Lo demás es ficción... Saludos. DanteRemixCRLiteraria
Hola, Dante, viendo mucho el palo que te han dado, quisiera que me publicaras en tu página
este comentario.
Un apunte sobre Dante
No frecuento mucho los blogs, que es un cíber-género interesante, otro de los muchos que hay en internet, por razones del tiempo que consumen. Han venido a ser como revistas personales, muy buenas algunas veces, otras no pasan de ser raros coloquios entre amigos, otras idioteces para divertir burros. Lo de Dante me interesa abordarlo por varias razones: creo que ha dicho algunas verdades y que le ha caído un torrente de diatribas y creo que le falta pulir sus argumentos, está muy controlado por los blogs, incluso habla de una sociedad de blogs, vive entre ellos.
Supongo que los blogs literarios son el reflejo de lo que sucede en la sociedad literaria. La nuestra, muy dura e indiferente. Son la tribuna de los egos ofendidos por el no-reconocimiento o por la obsesión de ser autoridad o por el simple deseo de divulgación. Encuentro de todo. Es cierto lo que dice Dante, en los blogs de este tipo hay mucho autobombo, mucha adulación. Pero es obvio, significan la jerga lubricante de los grupos que apelan al ser. Ser significa que otros no sean, que otros no existan. El ser de Parménides es el ser absoluto, indivisible. El ser social es el ser de la discordia. Más cuando se trata del ser social literario costarricense donde hay tanta oposición entre grupos y entre autores.
Entendámonos, Dante tiene razón pero no logra comprender que es imposible hacer que los blogs sean otra cosa. Si se inventaran los premios literarios de los blogs, también habría exclusión. Los que no entran en la jerga están excluidos. Es esta la dinámica de la discordia que disuelve los mundos, como creía Empédocles, y esta es la dinámica del amor, que hace que los elementos semejantes se unan.
Dante está equivocado al pretender objetividad en los blogs. Los blogs son un club social, en los clubes sociales está prohibido hablar de verdades. La verdad es vista de soslayo, como una sombra inquietante. Nadie está dispuesto a decir directamente las cosas a los que forman parte del club. Si Dante quiere hacer crítica literaria le pasaría lo que le pasó a un señor muy pedante que la hizo hace unos años, y creo que perdió el trabajo. Le tocó los testículos a un señor de refinada cultura bestial, para decirlo de algún modo.
Mentira, no hay objetividad, ni buenos propósitos. Hay lubricidad, gel para resbalarse unos contra los otros. Pero Dante debería ser más valiente, incluso lo digo no porque me ofendió directamente, lo cual ni fu ni fa, debería decir por qué es un juego acrítico los blogs y dónde están las cosas aduladoras, en qué se basan, cómo se articulan. Esto sería saludable. Pero sin su sentimentalismo de señor que se rasga las vestiduras. ¿A quién engaña?
En Costa Rica he visto del desfile de la adulación en literatura o en arte en general desde que tengo memoria. Mucho de lo que fue adulación ya no existe. Perdura lo que clavó el colmillo. ¿Quién aduló a Max Jiménez? Ni la madre que lo parió, creo. He sido testigo de grandes presunciones de gas. Lo de los blogs, si es tan viejo Dante, como dice serlo, es solo una extensión del ser social literario y debería de saberlo.
Nota de Dante> El presente comentario lo envio GUILLERMO FERNANDEZ A MI CORREO ELECTRONICO Y ME PIDIO QUE LO PUBLICARA Y ASI LO HAGO CON GUSTO.
