MITOS Y VERDADES DE LOS BLOGUEROS TICOS

MITOS Y VERDADES DE LOS BLOGUEROS TICOS
SEGUNDA PARTE-.

“Abomino la promiscuidad de catálogo. ¡Solo y conmigo mismo! Proclamo la inmunidad literaria de mi persona. Ego sum imperator. Me incomoda que ciertos peluqueros de la crítica me hagan la barba...
¡Dejad en paz a los Dioses! Yo, Julio.- Decreto literario tomado del poeta Julio Herrera y Reissig. Estas palabras se las endilgo a usted señor Obando por su soberbia patológica.

A MANERA DE PRÓLOGO.
1-A decir verdad –y como le dije a uno de los mejores escritores costarricenses por teléfono en días pasados-: … otra persona se hubiera quedado tranquila gozando desde lejos con la barbarie bloguera. O me quedaría en casa los fines de semana escuchando la Quinta Sinfonía de Mahler o viendo películas como “Muerte en Venecia” de Visconti o “Barry Lyndon” de Kubrick o haciendo una buena pasta para compartir con varios amigos y tomar vino tinto o qué sé yo... pero no lo puedo hacer... ¿La razón? Ustedes ya la conocen:!El autobombo bloguero...me enferma! Sin embargo, le doy las gracias gentilmente a Asterión por el espacio que me está brindando en su Blog, gracias de nuevo Asterión.
2- En cuanto a los comentarios del señor Obando de llamarme: díscolo, esquizoide, cobarde y por último de soberbio ya que puse a Guillermo Barquero en el Purgatorio. Aro Primero lo retiro porque sí, porque Guillermo Barquero me demostró que es todo un caballero pero lo sustituyo por usted señor Alexánder Obando.
3- Si vamos a tener una confrontación literaria hagámoslo en forma seria, de altura, rebatiendo y argumentando como gente civilizada y no llamándome indirectamente “cobarde”. Las razones por las que opté por un seudónimo ya las señalé y no pienso de nuevo darlas ni disculparme.
4- Lo de soberbio y jugar a Dios quiero decirle dos cosas: primero que soy ateo y me extraña que, usted ponga a Dios en una discusión tan terrenal máxime que, en su blog usted habla mal de la Iglesia Católica y de la gente con inclinaciones religiosas. Entonces, señor Obando somos o no somos.
Segundo: Ahora bien, el asunto de los círculos del infierno del Dante no lo tome tan literal ni tan a pecho si al final estamos haciendo literatura o ¿no? Ahora, si usted desea lo pongo en la casita de los 7 enanos con Blancanieves en lugar del círculo dantesco, me da igual. Pero a mí me parece que usted por su personalidad y por lo que escribe calza más en los círculos del Dante y no junto a Blancanieves. Pero, mejor entremos en materia:




10 razones por qué El más violento paraíso NO es una novela.

1- Porque no posee una línea argumental.
2- Porque no posee una línea argumental ni mucho menos una línea argumental secundaria.
3- Porque no existen vasos comunicantes entre los capítulos (si a escritos de dos o tres páginas se le pueden llamar capítulos).
4- Porque no es un corpus orgánico ni armónico.
5- Porque de las tres secciones de El Más violento paraíso ninguna complementa a la otra.
6- Porque no existe caracterización de personajes, ni descripción de ambientes, ni es una novela psicológica, ni policíaca, ni de ciencia-ficción, ni gótica, ni de misterio, ni filosófica, ni social, ni política, ni existencial... porque son cuadros y escenas que no tienen ni el rango de relato, etc, etc, etc.
7- Porque son más bien historias que aparentan tener un hilo conductor pero que en realidad no lo poseen.
8- Porque el texto son simples bosquejos y bosquejos de situaciones y no de acciones para narrar.
9- Porque el texto se puede leer del último capítulo al primero y la secuencia y línea argumental no varía ni le afecta porque no existe tal línea argumental.
10- Porque el texto se puede leer –según el autor- como un laberinto para el minotauro lector cuando en verdad, el primero en perderse fue el mismo Alexánder Obando a la hora de escribir el texto.

Preguntas al señor Alexánder Obando.
Solo usted lo sabrá pero yo pregunto:

1- ¿Cuántos de sus amigos – los que se dicen amigos- le han hecho un VERDADERO comentario de su “novela?”
2- ¿Cuántos de sus amigos blogueros le han dedicado un verdadero espacio a El Más violento paraíso para explicar los temas principales y secundarios como la trama del texto literario? ¿Quiénes son sus amigos bloqueros? Quien es el tal Juan Hernandez (supongo que otro John Doe u otro NN) o alguien por el estilo que se atreve a decir que Prosut es aburrido y de un solo plumazo (en este caso de un solo dedazo) lo critica. ¿Acaso no sabe que Proust es junto a Dostoievski uno de los padres de la novela psicológica? ¿Qué clase de ignorante es ese señor? Porque usted los pone en el blog a la altura de Fitzmaurice Kelly, Harold Schomberg o Ian Gibson–espero que los conozca- es decir, como connotados críticos de literatura, cuando la verdad nunca han ganado ningún premio importante o les han rechazado innumerables libros de poesía en la Editorial Costa Rica como el caso de su amiga bloguera Luissiana Naranjo. Y este señor ¿quién es?- vuelvo a repetir-. Esos son sus amigos blogueros gente sin trascendencia y que todos se han tapado y se están tapando con la cobija de la mediocridad porque la mayoría no ha ganado un premio importante- se lo vuelvo a repetir-, ni tampoco son libros de textos en Educación Secundaria y mucho menos en una universidad. Usted, ¿no se ha fijado que la mayoría de los blogueros que discutieron y mandaron comentarios al Blog 100 palabras por minuto acerca del premio nacional nunca han ganado un premio, salvo algunas excepciones? Hasta el mismo señor Rodrigo Soto se quedó callado cuando se habló en contra del desierto en novela porque lo busqué y busqué en los comentarios del blog de 100 palabras por minuto buscando su apoyo y no lo encontré. ¿Por qué será? Pero, volvamos a lo nuestro, decía entonces: ¿Por qué la mayoría de sus amigos blogueros no van al texto mismo y le hacen a usted un comentario serio? ¿En verdad leyeron “El más violento paraíso?” ¿Mejor una palmadita en el hombro, digo... mejor un comentario simplón, una felicitación de alquien sin importancia para seguirse engañando?
3- En verdad su tan cacareado amigo Rodrigo Soto– si es amigo suyo que no lo creo- repito, ¿por qué el señor Soto no explicó del texto literario en la presentación de la II Edición de El más violento paraíso: trama, estructura, estilo, personajes, influencias, mensaje del texto? ¡No lo hizo porque no lo leyó y encontró más fácil hacer un discurso vacío y pseudo literario que le quedó bastante grande porque, para esos juegos literarios se debe de tener educación literaria y cultura general lo que no posee el señor Soto! Quizá por eso sus novelas digo las de Soto (que yo más bien diría son cuentos largos) son tan famélicas en extensión (con esfuerzo llegan a las 200 páginas) y sin gracia por la carencia de una buena cultura general. Porque para escribir una novela novela se debe de tener conocimiento, madurez, experiencia, cultura y conocer de verdad sobre Literatura. Y volviendo a usted y a El más violento paraíso nadie lo ha leído -ni lo hará por el momento- porque a nadie le interesa el texto de El Más violento paraíso. ¿Razón? Porque es un texto difícil, hermético y quizá un poco culto, porque es un texto difícil como lo fue y es Bomarzo de Manuel (“Manucho”) Mujica Lainez que se editó en los años 60 y hasta ahora empieza a redescubrirse. Aclaro también que usted tampoco se va a comparar con “Manucho” porque en lo único que se parece usted a “Manucho” es en lo gay. Bueno, yo también lo soy... digo gay pero... un poco enclosetado... sigamos mejor...
4- ¿Por qué Ud. quiere etiquetar a El más violento paraíso con un género literario que no le corresponde (el de novela)?
5- Igual hizo el señor Uriel Quesada, que lo llama a usted de Borgeano (supongo que es una broma entre amigos) porque no se va a creer que en verdad usted escribe como Borges porque, la sintaxis del texto literario y el tratamiento de los temas son muy diferentes. Pues repito, el señor Uriel Quesada lo único que hace es – al igual que Soto- puros fuegos artificiales literarios que no poseen la entereza, ni el fino ojo crítico que yo hubiese esperado: máxime del señor Uriel Quesada que es Dr. en Literatura, pero... como le dijo un día Carlos Bousoño a un DR. en Literatura: “usted podrá tener un doctorado, usted podrá saber mucho, pero le falta lo más importante para acercarse a la crítica literaria: “sensibilidad” y yo le agregaría: inteligencia. Y la verdad que el señor Uriel Quesada no dice nada importante sobre el Más violento paraíso porque tampoco lo leyó pero, usted pone en su blog - con bombos y platillos- los comentarios de Quesada como si fuera el Cantar de los Nibelungos o algo apoteósico que hay que celebrar como en una fiesta dionisíaca – y esto último se lo estoy plagiando a usted porque me encantó la frase por lo “original”- para que la gente la celebre con usted, digo lo de la fiesta y el autobombo...

6- Usted señor Obando puede llamar a El más violento paraíso por otro nombre pero no de novela, ¿a quién cree que está engañando? Porque también lo reconozco no está mal escrito el texto, y que es un texto serio yo no se lo discuto, e incluso a veces me siento tentado a decir que me gustó pero... no es una novela. Llámele texto poético, texto erudito y gongorino, pensamientos poéticos (aunque suena cursi esto último) o texto gay-lésbico- esotérico-bohemio y con algo a lo Philip K Dick... pero por favor no lo llame novela.

7- Por último, su II Edición de El más violento paraíso, ¿quién la patrocina? ¿Una editorial ajena a usted o sus amigos Juan Murillo y Guillermo Barquero? Diga, ¿qué editorial pública o privada ha estado interesada en una II edición de su “novela?” Creo que ninguna. ¿La razón? ¿Porque es un texto gay violento? ¿Porque es irreverente? Señor Obando no subestime la inteligencia mía y peor aún la de la mayoría de los costarricenses. La novela no ha tenido cabida en el medio literario nacional no por la trama – si es que la tiene- ni por los temas que usted quiere publicar como el gran escándalo (porque según usted se habla de amores gay, sexo, violencia, drogas y que entonces lo han querido ver y señalar como escritor “maldito” y con un tufillo de pervertido – pero si esto último en el fondo es un truco muy viejo que ya otros escritores lo han utilizado para su misma publicidad y autobombo: justificar su no publicación en editoriales del Estado o Privadas aduciendo que su literatura es pervertida y de escritor maldito, o violenta o que está muy por encima de otras obras contemporáneos y que no lo “comprenden” y que entonces, no le ha quedado otra salida que publicarla -su novela- con dinero propio o de los amigos.). Por favor, si estamos en el siglo XXI y no en la primera mitad del siglo XX en una Costa Rica con casas de bareque y adobe en donde, el lechero llegaba en un caballo a los barrios de San José de mañana y, dejaba en las puertas unos barrilitos con la leche y el queso blanco envuelto en papel amarillo que utilizaban los pulperos hace cincuenta años atrás... el mundo se ha globalizado señor Obando y Costa Rica también. Ya en Costa Rica no nos asusta ni el sexo, ni las drogas, ni la literatura violenta ni “pervertida” como usted se lo hace creer a Evelyn Ugalde (muchacha encantadora dicho sea de paso) en su entrevista. En la Literatura Universal los temas que he mencionado y que usted promociona como la gran perversión se han escrito desde El Satiricón de Petronio, El Decamerón de Bocaccio, Sade, hasta llegar a Los Monederos falsos de Gide y pasando por supuesto por Proust con el tomo IV de Sodoma y Gomorra de su monumental obra: En busca del tiempo perdido. Porque también le aclaro que en Busca del tiempo perdido no son novelas como el neófito de su amigo bloguero en su artículo burdo “Ese oscuro mamotreto del deseo” dijo -aclaro que pasé con jaqueca toda la tarde y hasta se me subió el azúcar y la presión- porque en Busca del tiempo perdido es UNA NOVELA DIVIDIDA en siete tomos. Volviendo a lo nuestro don Alexánder:
8- ¿Acaso no sabe usted que acá en las playas de Guanacaste se producen películas XXX con actrices porno costarricenses? ¿Acaso usted no va como yo o no sabe de la gran cantidad de bares gay en Costa Rica? Que yo sepa ya nadie ni nos vuelve a ver cuando entramos a los bares gay y, cada vez se nos respeta más - como debe ser- en una sociedad justa, civilizada e igualitaria. La época de García Lorca, Luis Cernuda, Vicente Aleixandre que tuvieron que esconder su homosexualidad para que no los tildaran de monstruos o de pervertidos sexuales ya pasó a la historia. Recuerdo, que en un almuerzo en mi casa – yo para ese tiempo era un adolescente de 16 años- fue invitada una amiga de la familia y yo le comentaba que leía con entusiasmo la obra completa de García Lorca y yo le decía a la señora lo mucho que me gustaba la obra del poeta granadino, hasta que la señora como si yo hubiera dicho una mala palabra me interrumpió en medio del almuerzo y me dijo: - Pero, hijo, ¿acaso no sabés que García Lorca era homosexual? Y yo entonces, no supe qué decir y como un tonto quise justificar lo injustificable mientras mi madre me volvía a ver con ojos de terror por lo que yo – su hijo- leía, porque para la mayoría: él era un monstruo porque era homosexual y aquello se podía contagiar con solo leerlo. Pero, esa primera humillación indirecta que recibí por leer a un escritor gay ya pasó de moda, ya nadie hace caso a las preferencias sexuales de las personas.
9- En estos tiempos los temas suyos están contados en otras novelas costarricenses y ni qué decir en el ámbito centroamericano. La razón que nadie se ha interesado en El más violento paraíso para su publicación -a excepción de sus amigos por supuesto- es por lo que comenté líneas arriba y se lo vuelvo a repetir: porque El más violento paraíso es un texto difícil que no atrae, ni atrapa, ni seduce al lector medio y en segundo lugar el texto no es una novela.
Me parece que usted se ha infatuado demasiado o lo han infatuado gratuitamente. Sea más humilde y piense lo que le he dicho.
Su amigo: DanteRemixCRLiteraria.
Posdata: saco del círculo Dantesco a Memito Barquero (muchacho tan noble) y lo pongo a usted por cascarrabias y por falto de humildad. Saludos.